|
ΣΩΜΑΤΕΙΟ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΕΘΝΙΚΟΥ ΘΕΑΤΡΟΥ
Διάφορα/Αναδημοσιεύσεις :: ΒΟΜΒΑ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΩΝ για τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου |
|
14/06/2007 20:08
Ορατό σε: Επισκέπτες |
ΒΟΜΒΑ ΣΥΜΒΑΣΙΟΥΧΩΝ για τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου (kehaa)
Από την “Ελευθεροτυπία”
«Πλαστογράφος ο Κεδίκογλου»
Εμφάνισε ως παρόντες τρεις δικαστές που ψήφισαν τηλεφωνικά
Της ΒΑΝΑΣ ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΥ
Βόμβα που τορπιλίζει το ήδη κλονισμένο κύρος του προέδρου του Αρείου Πάγου Ρ. Κεδίκογλου εξαπέλυσε χθες η Γραμματεία Συμβασιούχων, καταγγέλλοντας τον κορυφαίο δικαστικό λειτουργό για πλαστογράφηση του πρακτικού της διάσκεψης στην υπόθεση των συμβασιούχων.
Οπως αποκαλύπτεται, τρεις δικαστές (ο αντιπρόεδρος Π. Βούλγαρης και οι αρεοπαγίτες Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη και Αιμιλία Λίτινα) όχι μόνον ψήφισαν τηλεφωνικά κατά την κρίσιμη διάσκεψη της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου που πραγματοποιήθηκε στις 19 Απριλίου 2007, αλλά επιπλέον στο σχετικό πρακτικό που συνέταξε ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου εμφανίζονται να είναι παρόντες και οι τρεις, αν και απουσίαζαν λόγω κωλύματος.
Διάψευση
Ο ίδιος ο Ρ. Κεδίκογλου με χθεσινή ανακοίνωσή του διαψεύδει τα περί νόθευσης της απόφασης αλλά παραδέχεται ότι η ψήφος διά τηλεφώνου συμβαίνει κατά πάγια τακτική στον Αρειο Πάγο! Ο Ευάγγ. Βενιζέλος έθεσε το θέμα στη Βουλή τονίζοντας ότι «όταν νοθεύεται η απόφαση του Αρείου Πάγου δεν υπάρχει κανένα πλαίσιο ασφάλειας δικαίου στη χώρα», ο Μ. Παπαϊωάννου ζήτησε την άμεση παραίτηση του προέδρου του Α.Π. και την αυτεπάγγελτη παρέμβαση του εισαγγελέα, ενώ ο πρόεδρος του ΣΥΝ Αλ. Αλαβάνος ανέφερε ότι η απόφαση για τους συμβασιούχους στηρίζεται σε μια πλαστή παρουσίαση της σύνθεσης της Ολομέλειας του Α.Π., γεγονός που την καθιστά άκυρη. «Η κυβέρνηση οφείλει να λάβει σαφή θέση».
Ρ. Κεδίκογλου
Απαντώντας στον Ευάγγ. Βενιζέλο, ο υπουργός Εσωτερικών Πρ. Παυλόπουλος κατηγόρησε το ΠΑΣΟΚ ότι υιοθετεί άκριτα τις καταγγελίες και ότι κρίνει τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης α λα καρτ.
Ο νομικός σύμβουλος της ΓΣΕΕ Χρ. Νικολουτσόπουλος προανήγγειλε ότι η Γραμματεία Συμβασιούχων θα καταθέσει μήνυση για ψευδή βεβαίωση και παράβαση καθήκοντος σε βάρος του Ρ. Κεδίκογλου και του εισηγητή της υπόθεσης Δ. Κανελλόπουλου. «Ο πρόεδρος του Α.Π.», ανέφερε σε χθεσινή συνέντευξη Τύπου, «όφειλε να αναβάλει την Ολομέλεια για όταν θα ήταν παρόντα και τα 50 μέλη. Η διάσκεψη, που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της δίκης, δεν σημαίνει τηλεφωνική επικοινωνία ούτε ψήφος αντ' αυτού. Παραβιάστηκαν με δεινό τρόπο οι κανόνες της διασφάλισης της αξιοπιστίας της δίκης».
Εκπληξη
Δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας εξέφραζαν την έκπληξή τους, τονίζοντας ότι στο ΣτΕ, όταν κάποιος δικαστής κωλύεται να παραστεί στη διάσκεψη, αυτή αναβάλλεται, ενώ ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός παραδέχθηκε ότι παραβιάστηκε η δικονομική νομιμότητα. Ο Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας ορίζει σαφώς τη διαδικασία, χωρίς να προβλέπει τηλεφωνική ψήφο που έμμεσα παραβιάζει τη μυστικότητα της διάσκεψης (άρθρο 113 ΚΠΔ).
Ο κ. Κεδίκογλου επιχειρώντας να δικαιολογήσει την πρωτοφανή ενέργειά του δήλωσε:
«Ουδεμία νόθευση της δικαστικής απόφασης για τους συμβασιούχους έλαβε χώρα. Η διάσκεψη διεξήχθη κανονικά, ενώ 3 μέλη που απουσίαζαν ψήφισαν τηλεφωνικά, όπως συμβαίνει κατά πάγια τακτική στις διασκέψεις του Αρείου Πάγου κατόπιν ενημέρωσης του εισηγητή, ο οποίος είχε διανείμει προηγουμένως και σε αυτούς την εισήγηση. Τελικά, η απόφαση έχει ληφθεί με ψήφους 28 υπέρ της εισήγησης και 22 κατά, ενώ οι 3 δικαστές ψήφισαν οι 2 υπέρ και ο ένας κατά. Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου είναι σύμφωνη με την 411/2006 απόφαση του ΣτΕ».
«Πρώτη φορά πληροφορούμαι ότι μπορεί να γίνει ψηφοφορία με αυτόν τον τρόπο», δήλωσε στην «Ε» ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Δ. Παξινός.
«Η ομηρία των συμβασιούχων προξενεί αλγεινή εντύπωση για τον τρόπο λειτουργίας του κράτους δικαίου. Διότι εν τέλει αυτοί και μόνο είναι τα θύματα. Η νομολογία του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν πρέπει να αλλάζει χωρίς τη μεταβολή των αναγκαίων συνθηκών και μάλιστα σε σύντομο χρονικό διάστημα, διότι δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου και δυσπιστία των πολιτών προς την τρίτη εξουσία, χωρίς να υιοθετούμε την ορθότητα της μιας ή της άλλης απόφασης», κατέληξε ο πρόεδρος του ΔΣΑ.
--------------------------------------------------------------------------------
Το χρονικό: Πώς έγινε η «τούμπα» των δικαστών
Της ΒΑΝΑΣ ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΥ
Τις μεθοδεύσεις της κυβέρνησης αλλά και τη διγλωσσία δικαστών που χειρίστηκαν το ζήτημα των συμβασιούχων, προκειμένου να μπει οριστικό τέλος στις ελπίδες για μονιμοποίησή τους, κατήγγειλαν κατά τη χθεσινή συνέντευξη Τύπου οι νομικοί εκπρόσωποι των συμβασιούχων.
«Χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου» χαρακτήρισαν την πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου που ελήφθη υπό την προεδρία του Ρ. Κεδίκογλου, δεδομένου ότι η Ολομέλεια ανέτρεψε προηγούμενη θετική για τους συμβασιούχους απόφασή της, με τη συνδρομή, όπως ειπώθηκε, δικαστών (αναφέρθηκαν τα ονόματα του αντιπροέδρου Δ. Λοβέρδου και του εισηγητή Δ. Κανελλόπουλου), οι οποίοι για το ίδιο νομικό θέμα, μέσα σε λίγους μήνες, άλλαξαν απόψεις.
«Για πρώτη φορά παρατηρείται δικαστές να αλλάζουν γνώμη και να υποστηρίζουν απόψεις διαμετρικά αντίθετες», παρατήρησε ο καθηγητής Εργατικού Δικαίου Α. Καζάκος, σημειώνοντας ότι με αυτόν τον τρόπο πλήττεται η αξιοπιστία του Αρείου Πάγου και της Δικαιοσύνης. Για παραβίαση της αρχής της ασφάλειας του δικαίου αλλά και της αρχής της δίκαιης δίκης έκανε λόγο ο καθηγητής Δ. Τραυλός Τζανετάτος, εκτιμώντας ότι πλέον η λειτουργία της Δικαιοσύνης επαφίεται στον πατριωτισμό των δικαστών της ουσίας.
«Οταν οι ίδιοι οι δικαστές εκδίδουν με αυτούς τους όρους τις αποφάσεις τους, πρέπει να πούμε στον ελληνικό λαό ποια είναι η δικαιοσύνη που απονέμεται», ανέφερε ο γενικός γραμματέας του ΔΣΑ Δ. Βερβεσσός. Σύμφωνα με το νομικό σύμβουλο της ΓΣΕΕ Χρ. Νικολουτσόπουλο, η ανατροπή της προστατευτικής για τους συμβασιούχους απόφασης της Ολομέλειας μεθοδεύτηκε από την κυβέρνηση, όταν με νόμο του 2005 έδωσε το δικαίωμα στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να ασκεί αναιρέσεις σε υποθέσεις γενικού ενδιαφέροντος. Οπως είπε, σε αντίθεση με τον προκάτοχό του Δ. Λινό, ο σημερινός εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδάς, αμέσως μετά την ανάληψη των καθηκόντων του, ζήτησε την αναίρεση αποφάσεων που δικαίωναν συμβασιούχους. Σύμφωνα με όσα καταγγέλθηκαν, το χρονικό ανατροπής της απόφασης της Ολομέλειας έχει ως εξής:
**22 Ιουνίου 2006 εκδίδεται η ομόφωνη απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου (18/2006), που έκρινε ότι τα πολιτικά δικαστήρια είναι ελεύθερα να δικαιώνουν συμβασιούχους.
**4 Ιουλίου 2006 δημοσιεύεται η απόφαση του Δικαστηρίου Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΔΕΚ), προστατευτική για τους συμβασιούχους.
**3 Αυγούστου 2006 το υπουργείο Εσωτερικών εκδίδει εγκύκλιο που αποκρούει τις απόψεις των συμβασιούχων.
**5 Οκτωβρίου 2006 ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γ. Σανιδάς, ασκεί αναίρεση κατά αποφάσεων που δικαίωναν συμβασιούχους. Οπως τονίστηκε, η αναίρεση αντιγράφει πλήρως την εγκύκλιο Παυλόπουλου.
**15 Φεβρουαρίου 2007, την ίδια ημέρα που συνεδριάζει η Ολομέλεια του Α.Π. για τους συμβασιούχους, ο υφυπουργός Ανάπτυξης, Αν. Νεράντζης, προσκομίζει στη Βουλή έγγραφο του προέδρου του ΕΟΜΜΕΧ, ο οποίος υπεραμυνόταν των απολύσεων των συμβασιούχων του ΕΛΚΕΔΕ και προεξοφλούσε την απόφαση της Ολομέλειας.
**Ακολούθησε η έκδοση των δύο αποφάσεων της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου (19 και 20/2007) με τις τηλεφωνικές ψήφους τριών δικαστών.
Στο πλευρό των συμβασιούχων τάχθηκαν και οι βουλευτές των ΠΑΣΟΚ και ΚΚΕ Μ. Παπαϊωάννου και Αντ. Σκυλλάκος.
--------------------------------------------------------------------------------
ΚΚΕ: Είναι υπόλογοι
Αντεργατική χαρακτηρίζει το ΚΚΕ την απόφαση του Αρείου Πάγου για τους συμβασιούχους και επισημαίνει ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από τις αποφάσεις των δικαστηρίων. Θεωρεί ότι Ν.Δ. και ΠΑΣΟΚ «είναι υπόλογοι και συνένοχοι για τη σημερινή κατάσταση που αντιμετωπίζουν οι συμβασιούχοι», καθώς «διαμόρφωσαν το καθεστώς της ομηρίας και ταυτόχρονα ψήφισαν μαζί την απαράδεκτη συνταγματική διάταξη, που απαγορεύει τη μονιμοποίησή τους».
--------------------------------------------------------------------------------
ΣΥΝ: Ακυρη η απόφαση
Ακυρη θεωρεί ο Αλέκος Αλαβάνος την απόφαση του Αρείου Πάγου, επειδή «στηρίζεται σε μια πλαστή παρουσίαση της σύνθεσης της Ολομέλειας», υπενθυμίζει ότι ο ΣΥΝ είχε ζητήσει από τον υπουργό Δικαιοσύνης να προχωρήσει σε πειθαρχικά μέτρα εναντίον του Ρ. Κεδίκογλου, επειδή είχε προσπαθήσει με οδηγία να δεσμεύσει τη γνώμη και την ανεξαρτησία των δικαστών, και τονίζει: «Για δεύτερη φορά ζητάμε από το υπουργείο Δικαιοσύνης να δώσει εξηγήσεις και να προχωρήσει σε πειθαρχικά μέτρα εναντίον του προέδρου του Αρείου Πάγου, ο οποίος παραβιάζει και τους στοιχειώδες κανόνες τους οποίους πρώτος αυτός θα έπρεπε να προστατεύει».
--------------------------------------------------------------------------------
ΑΠΟΨΕΙΣ
Πλήρης κατάρρευση
ΠΡΟΚΑΛΕΣΕ έκπληξη και αλγεινή εντύπωση η ομολογία του προέδρου του Αρείου Πάγου κ. Ρωμύλου Κεδίκογλου, ότι ενεφάνισε σε πρακτικό διάσκεψης της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου ως παρόντες τρεις δικαστές, που ήταν απόντες!
ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΕ αυτήν την ασύλληπτη ενέργειά του ο κ. Κεδίκογλου, υποστηρίζοντας, ότι οι τρεις απόντες δικαστές «ψήφισαν τηλεφωνικά, όπως συμβαίνει κατά πάγια τακτική στις διασκέψεις του Αρείου Πάγου».
ΕΤΣΙ, ΛΟΙΠΟΝ, απονέμεται η δικαιοσύνη σ' αυτόν τον τόπο; αναρωτιέται ο πολίτης. Ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου μάταια προσπάθησε, και μάλιστα ελαφρά τη καρδία, να δικαιολογήσει τα απολύτως αδικαιολόγητα και να υπερασπιστεί ως «πάγια» μια απαράδεκτη τακτική.
ΧΩΡΙΣ ΠΕΡΙΣΤΡΟΦΕΣ, η ομολογία σημαίνει, ότι η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που αφορούσε την κρίσιμη υπόθεση των συμβασιούχων, είναι πλαστή, ανεξάρτητα από το τι ψήφισαν «οι παρόντες και τηλεφωνικά οι τρεις απόντες».
ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ και είναι μια τακτική, σε αποφάσεις και σε πρακτικά δικαστηρίων, να σημειώνονται ανακρίβειες για τον χρόνο και τον τόπο των συνεδριάσεων. Η βεβαίωση, όμως, ψευδούς γεγονότος από τον πρόεδρο του Αρείου Πάγου, τον κορυφαίο λειτουργό της Δικαιοσύνης, είναι βαρύ ατόπημα. Δυστυχώς, λήγει αδόξως η σταδιοδρομία του κ. Κεδίκογλου, με μια ενέργειά του, η οποία δεν έχει καμία σχέση με την πολιτική διαμάχη γύρω από το πρόσωπό του και τις βολές που έχει δεχθεί.
ΒΕΒΑΙΩΝΟΝΤΑΣ ψευδές γεγονός, ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου έγινε διδάσκαλος παρανομίας για τους δημόσιους λειτουργούς και μάλιστα τους δικαστικούς. Δεν θα βρει, όμως μιμητές, ιδιαίτερα στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όπου οι δικαστές του εξέφραζαν την ιδιαίτερη έκπληξή τους για τη δήλωση-ομολογία του κ. Κεδίκογλου. Τόνιζαν, μάλιστα, ότι όταν έστω και ένας δικαστής κωλύεται να παραστεί σε διάσκεψη, αυτή αναβάλλεται. Ετσι, πράγματι, γίνεται στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Ο Αρειος Πάγος, όπως ομολογεί ο πρόεδρός του, «κατά πάγια τακτική» παραβιάζει τον νόμο (άρθρο 113, Κ. Πολ. Δικ.)
ΠΕΡΑ ΑΠΟ τους τύπους, που αφορούν την πλαστότητα της απόφασης και το κύρος της, είναι και η ουσία: οι απόντες αν ήταν παρόντες, ενδεχομένως να ήταν άλλη η δικαστική απόφαση. Θα μπορούσαν π.χ. με επιχειρήματα να επηρεάσουν και άλλους δικαστές ή να επηρεαστούν από αυτούς.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ η παρουσία, όχι για να καλυφθεί ο τύπος, αλλά η ουσία, δηλαδή για να γίνει διάλογος, ώστε να αναζητηθεί η αλήθεια και να γίνει σωστά η απονομή της Δικαιοσύνης.
ΖΗΤΗΣΕ η αντιπολίτευση την άμεση παραίτηση του κ. Κεδίκογλου από τη θέση του προέδρου του Αρείου Πάγου. Ζήτησε το αυτονόητο και αναγκαίο για το κύρος της Δικαιοσύνης.
Η ΠΑΡΑΝΟΜΙΑ μπορεί να αποτελεί «πάγια πρακτική». Οταν, όμως, αποκαλύπτεται και ομολογείται, αυτονόητα συνεπάγεται κυρώσεις. Και όταν πρόκειται για παρανομία της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, ομολογημένη από τον πρόεδρό του, τίποτα πια δεν στέκεται όρθιο.
ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ - 14/06/2007
|
|
14/06/2007 20:23
Ορατό σε: Επισκέπτες |
Nοθεία στον Αρειο Πάγο (kehaa)
Από τo “ΕΘΝΟΣ”
ΡΕΠΟΡΤΑΖ: ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΑΥΛΩΝΙΤΗΣ
>«Θεσμικό πραξικόπημα» και «συνταγματική εκτροπή», που «καθιστά ανυπόστατες τις αποφάσεις του Αρείου Πάγου σε βάρος των συμβασιούχων γιατί ελήφθησαν με πλαστό τρόπο», κατήγγειλαν χθες έγκριτοι νομικοί και πολιτικοί μιλώντας για «νόθευση των αποφάσεων» και αξιώνοντας την παραίτηση του προέδρου του Αρείου Πάγου Ρ. Κεδίκογλου, την αυτεπάγγελτη παρέμβαση του εισαγγελέα, αλλά και του υπουργού Δικαιοσύνης Αν. Παπαληγούρα για την αναζήτηση ποινικών και πειθαρχικών ευθυνών.
Αιτία η απίστευτη αποκάλυψη ότι τρία μέλη του Αρείου Πάγου απουσίαζαν από την «κεκλεισμένων των θυρών» διάσκεψη της Ολομέλειας ΑΠ (όπου έκανε τη θεαματική μεταστροφή, αναιρώντας όσα θετικά είχε κρίνει πέρυσι υπέρ των συμβασιούχων) και ο πρόεδρος ΑΠ Ρ. Κεδίκογλου αντί να αναβάλει τη διάσκεψη για άλλη μέρα, προχώρησε σε λήψη απόφασης, δίνοντας τη δυνατότητα στους τρεις απόντες να ψηφίσουν αργότερα τηλεφωνικά (!), κάτι που δεν προβλέπεται στον νόμο.
Αντίθετα, στο σχετικό πρακτικό εμφανίζονται ψευδώς σαν να ήταν παρόντες, προφανώς γιατί ο νόμος απαιτεί την παρουσία όλων κατά τη διάσκεψη και δεν επιτρέπει ούτε κατά διάνοια την έκφραση γνώμης τηλεφωνικά, την οποία ζήτησε ο πρόεδρος ΑΠ για να ολοκληρώσει την υπόθεση που οδήγησε στη «σφαγή» των συμβασιούχων και στον «ενταφιασμό» των ελπίδων για μονιμοποίησή τους.
Η αξιωματική αντιπολίτευση, διά των Ευ. Βενιζέλου - Μ. Παπαϊωάννου, έκανε λόγο για νόθευση της απόφασης, πλαστογράφηση της διάσκεψης και φοβερό έγκλημα, για το οποίο πρέπει να παρέμβουν ο εισαγγελέας και ο υπουργός Δικαιοσύνης που συνεχίζει να καλύπτει τον πρόεδρο ΑΠ, γιατί είναι αδιανόητο να δικάζουν απόντες και να δοκιμάζεται έτσι το κύρος των θεσμών. Στο αίτημα για παραίτηση του Ρ. Κεδίκογλου («δεν μπορεί να μείνει ούτε μία ώρα πλέον στη θέση του -είπαν χαρακτηριστικά- και αν έχει ελάχιστη ευαισθησία πρέπει να παραιτηθεί) συμφώνησε το μέλος της Π.Γ. του ΣΥΝ Δ. Στρατούλης κάνοντας λόγο για δικαστικό και πολιτικό πραξικόπημα και εκτροπή του δικαιικού μας πολιτισμού και του δημοκρατικού πολιτεύματος, ενώ ο βουλευτής ΚΚΕ Α. Σκυλλάκος τόνισε ότι οι αποφάσεις του ΑΠ για τους συμβασιούχους αποδεικνύουν για μία ακόμα φορά τη χειραγώγηση της Δικαιοσύνης.
Κριτική
Σκληρά λόγια ακούστηκαν και για τη θεαματική αλλαγή της νομολογίας του ΑΠ μέσα σε μερικούς μήνες. «Είναι κρίμα που ψήφισαν διαφορετικά, αναιρούν το φρόνημά τους για να πειθαρχήσουν σε κυβερνητικές εντολές», είπε ο Μ. Παπαϊωάννου κριτικάροντας τις αντιδράσεις της Δικαιοσύνης στις υποθέσεις των υποκλοπών, των Πακιστανών, των συμβασιούχων, των ομολόγων, κάνοντας λόγο για νοσηρό φαινόμενο και κατάρρευση του συστήματος αξιών.
Στη συνέντευξη Τύπου που δόθηκε στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών παρουσία πολλών συμβασιούχων που εκδήλωναν την οργή τους κατά της κυβέρνησης προειδοποιώντας ότι θα απαντήσουν με την ψήφο τους, ο νομικός σύμβουλος της ΓΣΕΕ Χρ. Νικολουτσόπουλος αναφέρθηκε εκτενώς στο πώς επιβεβαιώθηκε η απουσία των τριών μελών από τη διάσκεψη και η μη αναβολή της με ευθύνη του προέδρου ΑΠ για να δοθεί τηλεφωνική ψήφος, πέρα από κάθε πρόβλεψη στον νόμο. (Οι δικαστές έλειπαν λόγω ασθενείας, επιθεώρησης δικαστηρίων και σοβαρού οικογενειακού λόγου).
Ο πρόεδρος ΑΠ παραδέχθηκε την πρωτοφανή παραβίαση του νόμου, αλλά προσπάθησε να υποβαθμίσει το θέμα, εμφανίζοντας την τηλεφωνική ψήφο ως δήθεν πάγια πρακτική στον ΑΠ, αν και γνωρίζει ότι είναι εκτός των ορίων του νόμου!
Στην απάντησή του - ομολογία αναφέρει: «Ουδεμία νόθευση της δικαστικής απόφασης για τους συμβασιούχους έλαβε χώρα. Η διάσκεψη διεξήχθη κανονικά, ενώ τρία μέλη που απουσίαζαν, ψήφισαν τηλεφωνικά, όπως συμβαίνει κατά πάγια τακτική στις διασκέψεις του ΑΠ, κατόπιν ενημέρωσης του εισηγητή, ο οποίος είχε διανείμει προηγουμένως και σ' αυτούς την εισήγησή του. Τελικά η απόφαση έχει ληφθεί με ψήφους 28 υπέρ της εισήγησης και 22 κατά, ενώ οι τρεις δικαστές ψήφισαν οι δύο υπέρ και ο ένας κατά».
Ωστόσο, ανώτατοι δικαστές εν ενεργεία και επίτιμοι διέψευδαν τον πρόεδρο ΑΠ ότι δήθεν αποτελεί πάγια τακτική η τηλεφωνική ψήφος, αφού ο νόμος απαιτεί την παρουσία όλων υποχρεωτικά για να ανταλλάσσουν νομικές απόψεις και να καταλήγουν στην απόφαση επηρεάζοντας ο ένας τον άλλο ύστερα από γόνιμο διάλογο. Σημείωναν ότι μία τέτοια διαδικασία είχε γίνει σε λίγες και ήσσονος νομικής σημασίας υποθέσεις και ποτέ δεν θα διανοείτο κανείς να προχωρήσει σε διάσκεψη με απόντες τρεις δικαστές σε ένα θέμα τόσο εκρηκτικό πολιτικά και κοινωνικά, που είχε προκαλέσει τόσο έντονες διχογνωμίες και όπου ήταν βέβαιο ότι η απόφαση θα λαμβανόταν με οριακή πλειοψηφία, όπως και έγινε.
Ανέφεραν ως χαρακτηριστικό παράδειγμα την υπόθεση της παραγραφής των αγροτικών αδικημάτων, όπου είχε αναβληθεί η διάσκεψη λόγω της απουσίας τριών δικαστών, αλλά και υποθέσεις κρίσιμες, όπου είχαν φέρει με το υπηρεσιακό αυτοκίνητο άρρωστους δικαστές στον ΑΠ. Την ίδια στιγμή, δικαστές του Συμβουλίου της Επικρατείας εξέφραζαν την οδυνηρή τους έκπληξη για την ανακοίνωση του προέδρου ΑΠ και την παραδοχή της τηλεφωνικής ψήφου, την οποία χαρακτήριζαν αδιανόητη, υπογραμμίζοντας ότι στο ανώτατο δικαστήριο η οποιαδήποτε απουσία οδηγεί σε αναβολή, γιατί είναι απαραίτητη και πολύτιμη η έκφραση γνώμης από κάθε δικαστή, που συχνά εισφέρει σημαντικές σκέψεις που κάνουν συναδέλφους του να αλλάζουν νομική θέση.
Ερευνα
Σε κάθε περίπτωση, τόνιζαν ότι πρέπει να ερευνηθεί η διάπραξη ψευδούς βεβαίωσης και παράβασης καθήκοντος, αφού στο σχετικό πρακτικό εμφανίζονται ως δήθεν παρόντες και οι απόντες δικαστές. Υπογράμμιζαν δε ότι, πέρα από το τεράστιο πολιτικό και ηθικό ζήτημα που έχει προκληθεί και την απαξίωση του κύρους της Δικαιοσύνης, είναι σαφέστατο πως υπάρχουν πειθαρχικές ευθύνες, αφού τέτοια διάσκεψη είναι σαφώς αντίθετη στον νόμο, όπως και η βεβαίωση στο σχετικό πρακτικό.
Στη συνέντευξη Τύπου καυτηρίασαν τον τρόπο λήψης της απόφασης, αλλά και τη μεταστροφή του ΑΠ, πέραν του Χρ. Νικολουτσόπουλου και των πολιτικών, οι πανεπιστημιακοί καθηγητές Αρ. Καζάκος, Δ. Τραυλός - Τζανετάτος, ο γεν. γραμματέας ΔΣΑ Δ. Βερβεσός, ο πρόεδρος των εργατολόγων Φ. Κλαουδάτος, που επέκριναν τη νέα πολιτική ομηρεία των συμβασιούχων, κάνοντας λόγο για οβιδιακή μεταμόρφωση των δικαστών και αλλαγή της νομολογίας που παραβιάζει κατάφωρα την ασφάλεια δικαίου.
Υπογράμμισαν ότι οι αναιρέσεις στον ΑΠ για ανατροπή της νομολογίας του αποτελούσαν αντιγραφή λέξη προς λέξη της εγκυκλίου του Πρ. Παυλόπουλου κατά των συμβασιούχων που υποστήριζε ότι το Σύνταγμα δεν επιτρέπει άλλες μονιμοποιήσεις και ότι η ΓΣΕΕ κάνει εμπόριο ελπίδας παρασύροντας τους συμβασιούχους.
ΠΥΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΥ. ΒΕΝΙΖΕΛΟ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ
Ζήτημα παραβίασης και του ποινικού δικαίου
Τις καταγγελίες για «νόθευση» της απόφασης του Αρείου Πάγου στην υπόθεση των συμβασιούχων έθεσε χθες στη Βουλή προς τον υπουργό Εσωτερικών Πρ. Παυλόπουλο ο βουλευτής του ΠΑΣΟΚ Ευ. Βενιζέλος.
Ο αρμόδιος τομεάρχης του ΠΑΣΟΚ για θέματα δημόσιας διοίκησης, επικαλούμενος τις καταγγελίες και των δικηγόρων των συμβασιούχων, υπογράμμισε ότι «εκτός από το μείζον θέμα πειθαρχικής τάξης που ανακύπτει, τίθεται ζήτημα παραβίασης του ποινικού δικαίου και μάλιστα από το ανώτατο δικαστήριο, αλλά και θέμα λειτουργίας των θεσμών». «Οταν νοθεύεται η απόφαση του Αρείου Πάγου, δεν υπάρχει κανένα πλαίσιο ασφάλειας δικαίου στη χώρα», σημείωσε ο κ. Βενιζέλος. «Η κυβέρνηση έχει την ψευδαίσθηση ότι μπορεί να κρυφτεί πίσω από τις ενέργειες της Δικαιοσύνης», συμπλήρωσε, ενώ έκανε λόγο για «φαινόμενα σήψης και εκμαυλισμού των θεσμών».
Απαντώντας ο παριστάμενος υπουργός Εσωτερικών Πρ. Παυλόπουλος, περιορίστηκε να εγκαλέσει τον κ. Βενιζέλο επειδή υιοθέτησε ως δεδομένες τις καταγγελίες, ενώ κατηγόρησε το ΠΑΣΟΚ λέγοντας πως «πάγια τακτική του είναι να κρίνει τη Δικαιοσύνη αλά καρτ, αφού όταν δεν τη βολεύει πολιτικά, την πυροβολεί».
Γ. Πίκουλας
|
|
|
|
